Kulttuuri, kotiseutu ja kuntauudistus
”Kaupungit, jotka ymmärtävät
kulttuurin arvon, menestyvät myös muuten”, totesi Helsingin kaupunginjohtaja
Jussi Pajunen toukokuussa 2012 kommentoidessaan Helsingin Guggenheim-hankkeen
vaiheita. Toivottavasti mahdollisimman
monen kunnan päättäjä ja virkamies
oivaltaa tämän yksinkertaisen ja selkeän menestyksen reseptin.
Taiteen harjoittaminen,
harrastaminen, kotiseututyö ja paikallisen kulttuuriperinteen vaaliminen on
mainittu kuntien kulttuuritoimintaa säätävässä laissa. Nykyisen hallituksen
hallitusohjelmassa on niin ikään todettu kulttuurilla olevan keskeisen aseman
yhteiskuntaa rakennettaessa. Sillä on
paitsi itseisarvoinen asemansa, myös merkittäviä vaikutuksia kansantalouteen
sekä yksilöiden hyvinvointiin. Kulttuuripalveluiden on oltava tasa-arvoisesti
ja tasalaatuisesti kaikkien saatavilla.
Vuonna 2030 Suomessa on 244 kuntaa,
joissa joka kolmas asukas on täyttänyt 60 vuotta. Lukumäärä tulee tuplaantumaan
nykyisestä. Väestönmuutos tulee olemaan
valtaisa. Mikäli halutaan järjestää monipuoliset ja laadukkaat palvelut kuntalaisille
myös tulevaisuudessa, on etsittävä uusia ratkaisuja. Elinvoimainen kuntarakenne
ja palveluiden turvaaminen on tarkoituksena myös meneillään olevassa
kuntauudistuksessa.
Kulttuuriasiainneuvos Päivi Salonen
avasi tilannetta alueellisten museoiden johtajille tänä keväänä. Tällä hetkellä käynnissä on museoiden
tehtävien, rakenteen ja rahoituksen tarkastelu ja toiminnan vaikuttavuuden
kehittäminen. On todennäköistä, että maakuntamuseo- ja aluetaidemuseojärjestelmää
tultaneen myös muuttamaan kuntauudistuksen myötä. Ehkä tulevaisuudessa
museopalvelut jakautuvat entistä selkeämmin perus-, lähi- ja alueellisiin
palveluihin. Nyt on tuhannen taalan paikka itse kunkin miettiä, kuinka omaa
toimintaa kehitetään tulevaisuuden toimintaympäristöihin ja tarpeisiin
sopivaksi.
Ovatko kuntarajojen muutokset sitten
oikeasti uhka paikalliselle identiteetille, kuten on julkisuudessa paljon
pelätty? Haukkaako suuri kunta pienen kokonaan? Mitä tapahtuu paikallisuudelle?
Suomen Kotiseutuliiton pääsihteeri Lassi Saressalo kirjoittaa alkuvuodesta
ilmestyneessä Hiidenkivi-lehdessä (1/2012), että ”Kunta meni, mutta kotiseutu
säilyy”. Hän esittää, että yhdistymistilanteissa rakennettaisiin tietoisesti tasavertaisia
mahdollisuuksia kaksoisidentiteetille, jota tukevat seudulliset, maakunnalliset
ja kansalliset identiteetit eli meikäläisyydet. On huollettava ja talletettava paikallista
identiteettiä ja samalla rakennettava myös uuden kunnan kuntaidentiteettiä
yhdessä asukkaiden kanssa.
Eiväthän kuntaliitokset oikeasti
uhkaa kenenkään identiteettiä. Miun parikkalalaisuutta, lappeenrantalaisuutta
ja eteläkarjalaisuutta tai siun joutsenolaisuutta tai suomenniemeläisyyttä ei
kukaan muu voi muuksi muuttaa kuntarajoja siirtelemällä. Sillä mitä kauemmas
maailmalla kulkee, sitä lähemmäksi kotiseutua päätyy.
Päivi Partanen
Museotoimenjohtaja
Teksti ilmestyi Etelä-Karjalan museon lehden Museoviestin vuoden 2012 pääkirjoitusena.
Asiaan otettiin kantaa myös Etelä-Karjalan liitton järjestämässä
maakunnallisessa seminaarissa 8.5.2012 Kotkaniemessä, presidentti Svinhufvudin
kotimuseossa.
Olen ehdottomasti samaa mieltä että kuntien tulisi panostaa kulttuuriin ja ymmärtää sen voima ja vaikutus. Ja totta on myös se etteivät kuntaliitokset oikeasti vaikuta identiteettiin. Pitäjiä ja kuntia on yhdistelty ennenkin, mutta jokainen on sen paikkakunnan asukas kuin uskoo olevansa.
VastaaPoistaHyvä kirjoitus!
Tämä on erinomainen kirjoitus. Historiaa lukeneet tietävät, että kauan sitten pitäjät olivat jättimäisiä. Silti kukaan ei kyseenalaistanut identiteettiä jonkin kylän tai kulmakunnan asukkaana. Historian havistessa kuntia sitten perustettiin pienempiäkin, nyt on taas heiluri kääntynyt toiseen suuntaan
VastaaPoista